Une étude prévoit la fin de la publicité en ligne en 2018

Une étude prévoit la fin de la publicité en ligne en 2018
AdBlock serait une menace sérieuse pour les sites web proposant du contenu gratuit

Qui ne s’est pas plaint lorsque, pendant la consultation d’un site web à la recherche d’informations capitales, une fenêtre apparaissant de nulle part lui proposait de prédire son avenir ? Certains sont allés jusqu’à prononcer des jurons. La grande majorité des internautes est intéressée par des solutions de blocage de ces publicités gênantes.

Cette pratique, pourtant légitime, aurait des conséquences néfastes pour les sites web dont les revenus sont liés à la publicité. D’après une étude réalisée par PageFair, un service en ligne gratuit qui permet d’avoir les statistiques sur le nombre d’utilisateurs qui bloquent la publicité en ligne, la pratique couterait environ 500 000 dollars par an aux propriétaires de sites web.

On note une hostilité à la publicité sans cesse grandissante chez les internautes. Les sites web qui enregistrent les plus fort taux de blocage publicitaire sont dans les domaines des Jeux (30 % de blocage), de la technologie et de la bande dessinée (25 % de blocage chacun). Même les sites pour adultes ne sont pas épargnés par le phénomène (20 % de blocage).

http://www.developpez.com/public/ima...D1_resized.png

Côté navigateurs, Firefox, aussi bien sur desktop que sur mobile, tient la palme d’or en ce qui concerne le blocage du contenu publicitaire sur la toile. L’add-on «AdBLock» n’est sûrement pas étranger à cette performance.

http://www.developpez.com/public/ima...sk_resized.png

http://www.developpez.com/public/ima...bi_resized.png

L’avenir n’augure rien de bon pour la survie de la publicité en ligne. D’après les prévisions de PageFair, d’ici 2018 on devrait assister à la mort programmée de la publicité en ligne. Les prévisions se basent sur l’intérêt croissant des internautes pour tous les éléments en relation avec le mot clé AdBlock. Ci-dessous le graphe quantitatif de l’intérêt des internautes pour le mot clé AdBlock de Google.

http://www.developpez.com/public/ima...nd_resized.png

Vu que la publicité en ligne est une source considérable de revenus, que faire ? PageFair propose aux propriétaires de sites web d’éduquer leurs visiteurs afin qu’ils comprennent que la publicité est vitale pour leur survie. « Dîtes-leurs comment vous payez vos factures » peut-on lire dans le rapport d’étude.

Source : rapport PDF

Et vous ?

:fleche: Que proposeriez-vous comme solution complémentaire à celle de PageFair pour ce problème de publicité en ligne ?

Perso je vois le problème comme une réponse allergique, on nous à bombardé de pub sur certain site au point ou un clic = un pop up, ensuite on nous à pourri avec des adware. on a des setup pour dl des setup maintenant bourré de toolbar et autre préférence.

Forcément on est devenu allergique à tous ça. Et on utilise adblock.

Donc y'a pas que l'utilisateur à éduquer.

Un peu de pub ok... mais que il y a plus de pub que de contenu, c'est juste horrible et particulièrement intrusif.

Ok, ça rapporte du fric aux éditeurs toussa toussa... mais franchement, il y a des limites, quand on regarde sur Google, on tape une recherche, on a autant de liens commerciaux que de réel liens ou même GMail, ou on se retrouve avec des publicité en haut, et à droite de l'écran. Parfois bien ciblé.. genre j'ouvre un mail de ma sœur qui habite à Londres et qui me parle d'aller la voir, j'ai une pub pour Eurotunnel et ses "offres week end".. Personnellement, ça me lasse de voir que je suis espionné partout.

Quand on regarde sur fb, il y a une quantité incroyable d'espaces publicitaire, c'est juste ridicule d'en arriver à ça.
On peut aussi parler de bien d'autres sites web ccm ou autres. Le soucis n'est pas la publicité en soit, mais la quantité au cm² d'écran.. Quand on dépasse les 40% d'espace publicitaire c'est qu'il y a un sacré soucis quand même...

Perso, je pourrais mettre adblock sur ma TV, je le ferais ...
J'imagine simplement un monde sans pub... le prix des choses à leur valeur réelle, car aujourd'hui on ne paie pas un produit, mais des pub ! :aie:

Il parait qu'un produit n'est pas bon ou mauvais, il a une bonne ou une mauvaise pub... C'est dire ! :roll:

La disparition de la pub, je ne pense pas.
Sa maitrise, peut être plus.

En ce qui concerne adblock, on peut déjà trouver pas mal de site qui traitent différemment les utilisateurs qui l'utilisent des autres.
Ca va jusqu'a l'interdiction d'utiliser le service.

Je sais que ca avait pas mal raler il y a quelques temps sur rue 89.
Adblock bloquait la possibilité d'envoyer un commentaire. (comme par hazard, le formulaire avait un nom juste pile poil ce qu'il fallit pour que ca bloque)

Au final, je pense que la guerre des sites web est perdue d'avance... ils prennent le problèmes à l'envers.

Si les gens ne veulent plus de pubs au point d'aller chercher une extensions, il faut faire des revenus sur un autre système.
- le traquer et vendre son profil
- mettre des pubs moins intrusives(entre autre en pensant que nous n'avons pas tous des ordi dernier cri ou sous windows)
- envisager une autre source de financement. (les abonnés qui n'ont pas de pub, en payant de très petites sommes).

Un rue89 à 1€ par mois, je suis sur que ca trouverait preneur... pareil pour le monde ou n'importe quel journal pour la partie publique.

Je sais que la question s'est posée sur mon site du financement, mais la pub un temps envisagées a été vite écartée au profit d'autres solutions plus pérennes(et classique) pour financer les couts.

En 2005, une étude de Francoscopie évaluait à 200 le nombre quotidien moyen de messages publicitaires auquel un Français était soumis.

Dans de telles conditions, il est naturel qu'un individu cherche à se protéger de ces agressions que sont devenues les pubs. Après tout, quand on pousse une logique à l'extrême, les inconvénients dépassent largement les vertus. Adblock n'est pas pour moi le problème mais juste un symptôme d'un mal plus profond.

Que l'on paie pour du contenu me semble tout à fait normal, après tout on paie déjà la pub (qui est majorée sur le prix de vente des produits), c'est juste qu'on en a moins conscience.

Quant au titre alarmiste de la dépêche, je me contenterai de remarquer qu'avant que l'on transforme le Web en galerie commerciale au tournant des années 2000, la plupart des sites d'alors proposait du contenu gratuit et la pub n'était pas aussi omniprésente.

Citation:

---

AdBlock serait une menace sérieuse pour les sites web proposant du contenu gratuit

---

et la pub est une menace sérieuse pour l'intérêt du dit contenu gratuit...

y a qu'a voir le nombre d'infos a caractère trollesque qui se bousculent sur tous les sites d'info. sachant que le topic à troll est beaucoup plus générateur de visites que le topic de qualité et donc bien plus rémunérateur...
les possesseurs de site qui se rémunèrent à la pub l'ont bien compris, faire du contenu de qualité moyenne, c'est faire plus de visites, donc plus d'argent.

qu'ils arretent les pub en flash, avec du son, qui bloque les 9/10eme de l'ecran, celle qui quand tu les fermes ouvre un nouvel onglet, etc... et APRES, je considererais peut etre d'arreter adblock sur ces sites la !
et puis bon, S'il veulent cibler, qu'il cible comme il faut, genre, j'en ai rien a fo*tre de "trouver une meuf pres de chez moi" (a savoir anciennement en pleine cambrousse, a 25 bornes de la ville la plus proche, la ou je connais 90% des gens a 10Km a la ronde :aie: ) alors que je viens regarder une serie...du marchandising, des DVDs, des teles ou autre, ca, ca serait plus logique (meme si par principe, je ne clique jamais sur une pub :mouarf: )

Perso j’ai pas besoin d’AdBlock, Flash est un logiciel privateur que je n’installerais pas (et dont le développement est arrêté sous GNU/Linux), qui est trop indiscret, mal fait, non responsive, et bouffe trop de ressources. Au pire j’ai Gnash mais —*c’est bête*— il marche juste pour ce que j’ai envie qu’il fonctionne (Youtube, quand la vidéo est pas dispo en HTML5 WebM comme c’est le cas 80% du temps aujourd’hui, et quand j’ai la flemme de télécharger avec Youtube-dl). La pub je connais pas.

Sinon bon, normal qu’on bloque les sites avec pubs, si on pouvait pas on y irait plus et ils mourraient ^^ si l’utilisateur ne veut pas de pub il ne verra pas de pub, point. C’est à l’utilisateur d’être libre de décider ce que ses logiciels affichent, c’est son ordi et ses logiciels.

Puis ya tellements d’autres moyens de rémunération*: Flattr, bitcoin, Patreon, Ulule, etc. le don fonctionne très bien sur le Web et chez les associations.
Au pire ya pas vraiment besoin d’argent pour avoir un site Web*: outre les serveurs ultra-lowcost (quelques euros) qui débarquent, un simple auto-hébergement avec un ordi portable (silencieux, pas gourmand, chauffe pas trop et peu encombrant), le vieux ordi de mémé super vieux sous Win98 qui gère pas les interfaces graphiques récentes ou une RaspberryPi à 25$ qui consomme 7W et fait la taille d’une carte de crédit, un abonnement fibré banal à 30€ par mois (le truc que vous avez déjà puisque vous me lisez*: un accès Internet) et de l’électricité (ou un panneau solaire).

Que la pub meure, pas de problèmes, ça promouvra les dons et l’auto-hébergement.

Citation:

---

Envoyé par galex-713

un simple auto-hébergement avec un ordi portable (silencieux, pas gourmand, chauffe pas trop et peu encombrant), le vieux ordi de mémé super vieux sous Win98 qui gère pas les interfaces graphiques récentes ou une RaspberryPi à 25$ qui consomme 7W et fait la taille d’une carte de crédit, un abonnement fibré banal à 30€ par mois (le truc que vous avez déjà puisque vous me lisez*: un accès Internet) et de l’électricité (ou un panneau solaire).

---

C'est bien vite oublier que les connexions internet actuelles, en tout cas en France avec l'ADSL à 1Mbps l'upload, ne permettent pas l'auto-hébergement. En auto-hébergement, pour peu que le site rencontre un peu de succès, la connexion sera très vite à genoux.
De plus, je ne sais pas si c'est toujours le cas, ya longtemps que je n'ai pas regardé les CGV, mais un temps les FAI interdisait l'utilisation d'une connexion particulière pour un site avec un trafic relativement important. J'ai un amis qui l'avait fait chez wanadoo à près de 10 ans, son site connaissant un certain succès il avait été sommé par wanadoo soit d’arrêter le site, soit de basculer sur un contrat pro évidemment nettement plus cher.

Adblock gère une whitelist. Il est possible de demander à "whitelister" des pubs. Pour cela, elles doivent répondre à un certain nombre de critères. Cf. https://adblockplus.org/en/acceptable-ads (version très partiellement traduite en français)

Je trouve ce système bien pensé vu qu'il permet de bloquer la publicité intrusive non acceptable (redimensionnement, popup, popin, son/vidéo intégrés, couleurs flashy...) sans pénaliser ceux qui l'utilisent à bon escient et intelligemment (je dis intelligemment parce que je n'ai jamais compris ceux qui croient qu'une popup accompagnée d'un bruit à t’exploser les tympans va t'inciter à acheter ou même à clicker).

Le soucis est que je ne sais pas si la majorité des webmasters sont au courant de ce type de système. Son utilisation massive serait un bon moyen d'éradiquer la pub intrusive.

Adblock est un outils très bien pensé, car il permet de le désactiver pour certains sites webs.

C'est à tout un chacun d'être éduquer sur ce genre de logiciel :
- Webmaster : Informé les utilisateurs que le mode de financement du site est basé sur la publicité, et que désactiver AdBlock pour celui-ci lui permettra de se développer (Je parle ici de sites intéressants avec un affichage publicitaire bien pensé et non intrusif)
- Utlisateurs : Apprendre à désactiver AdBlock pour les sites qu'ils apprécient

Ce qui serait bien aussi, c'est que les annonceurs arrêtent avec les pubs de type pop-up, javascript, etc. Je sais, ça rapporte, mais m*rde quoi ca ne donne envie que d'aller voir ailleurs !

Pour finir, je suis d'accord avec ceux qui mettent en avant les autres moyens de financement, comme les abonnements, les dons (Ulule pour ne citer que lui), etc

Citation:

---

Envoyé par sevyc64

De plus, je ne sais pas si c'est toujours le cas, ya longtemps que je n'ai pas regardé les CGV, mais un temps les FAI interdisait l'utilisation d'une connexion particulière pour un site avec un trafic relativement important.

---

Ce que tu dis est fort possible, ça doit être du genre usage "bon père de famille"

mais jusqu'à HADOPI, tout le monde faisait du torrent ou de la mule, de quoi bien charger le tuyau en upload en général, 24/24 et 7/7

Ils nous gonflent avec leur vision minitelesque et partisane du réseau. Qu'un paquet viennent du port 80 ou du port 65031, qu'est ce que ça peut leur foutre ?

Que la publicité en ligne meurs est une excellente chose. Ca va assainir le web et nous rendre moins dépendant de google par la même occasion. :ccool:

La publicité en ligne comme la publicité IRL est un fléau qu'il est bon d'éradiquer.

Citation:

---

Envoyé par mangasource

Adblock est un outils très bien pensé, car il permet de le désactiver pour certains sites webs.

---

Il est aussi capable de gérer une liste blanche pour justement ne pas supprimer toute la pub, mais juste celle qui est invasive.

Citation:

---

Que proposeriez-vous comme solution complémentaire à celle de PageFair pour ce problème de publicité en ligne ?

---

Le problème n'est pas tant la publicité en elle-même mais plutôt l'abus de publicité. Je fais exprès de ne pas bloquer de nombreux sites qui ont de la publicités "non-agressives" car je trouve normal que de sites qui proposent des services gratuitement soient "subventionnés" par la pub que je vais avoir dans un coin de mon écran ;)

Le problème est peut-être plus profond. Plutôt que d'éduquer l'internaute à désactiver adblock pour avoir la chance d'être submergée de publicité, il faudrait peut-être l'éduquer à l'idée qu'un site a besoin de financement : l'hébergement est une chose, mais quand un site marche (très) bien, il faut que des personnes se consacrent un peu plus que bénévolement à son développement. Il existe différents modèles économiques, dont celui de la publicité.

Sauf que du coup, plein de sites se sont engouffrés dans la brèche, ont fait n'importe quoi. C'est clair, l'internaute va être plus exigeant sur la qualité, s'il doit payer pour y accèder, alors que la publicité est plus indolore, et plutôt que de se demander comment on peut être à la hauteur, c'est plus simple de se tourner vers la solution facile de la publicité.
Le hic, c'est que du coup on a caché pendant longtemps à l'internaute lambda que les sites avaient besoin d'argent pour fonctionner, on l'a habitué à la gratuité des sites web, genre monde des bisounours. C'est bien connu, les développeurs, graphistes, chefs de projet, etc. se nourrissent de la satisfaction de leurs visiteurs, du nombre de visites, sont des gens qui méprisent l'argent et les besoins primaires de l'homo sapiens. Alors, aujourd'hui, quand on dit à un internaute lambda qui a toujours baigné dans ce mensonge : "Maintenant, tu vas payer si tu veux continuer à aller sur ce site" c'est normal qu'il proteste et refuse. Le pauvre, il a toujours cru que tout lui était dû, un peu comme un enfant à qui on a toujours fait croire que sa nourriture, ses vêtements, etc. tombaient du ciel et qui, à l'âge adulte, se rend compte qu'il doit travailler pour s'acheter ce qu'il recevait gratuitement avant.
Un peu comme une collègue qui me disait l'autre jour : "Je n'installe aucune application payante sur mon smartphone, ce n'est pas normal qu'une application soit payante". Pauvre d'elle...

Mais tout n'est pas perdu ! Si la publicité meurt, ce sera peut-être une bonne chose. Ne survivront que les sites qui auront su fidéliser leurs visiteurs, proposer un contenu de qualité, et les sites de mauvaise qualité qui ne sauront plus se justifier devant des internautes devenus plus exigeants disparaîtront, et on pourra dire : "Bon débarras !"

Et comme le citent d'autres, il existe plein de moyens de financement. D'ailleurs, le 5ème site web le plus visité au monde n'est pas financé par la publicité mais par des dons, j'ai nommé Wikipedia. Un site français très connu, également, après un passage par la pub (et un abonnement au "club" avec un succès mitigé) a fait un virage en se finançant sur les commissions prises à chaque réservation (ce qui, au passage, énerve des covoitureurs qui n'ont pas encore été éduqués à la notion de financement de site).

AdBlock a déjà un programme pour ne pas bloquer les publicités "non-intrusives" selon ses critères. Le scénario "positif" dans cette histoire, c'est si de plus en plus d'annonceurs se mettent à respecter ces guidelines.

La pub à tout simplement évolué, et va probablement encore évoluer.

Dans un premier temps, on a eu les pubs "aveugles" ou l'annonceur ne savait pas trop bien à qui sa pub était montrée.

Après, on a eu une évolution technologique, le web 2.0 qui à vu des nouvelles générations de pubs interactives voir le jour (soit sous forme de jeu, soit avec des pubs sonores, ou plus récemments plus intrusives bloquant l'accès au contenu).

Je pense que cette forme de pub, très intrusive, souvent pas trop bien ciblée, et frustrante pour l'internaute va faire place à des pubs beaucoup plus ciblées. Bah oui, Facebook, Google et consorts ne récoltent pas vos données persos depuis plus de 10 ans pour en faire des confitures hein... et il n'y a qu'à voir le nombre de site qui permettre de s'identifier avec son compte Facebook :).

De ce fait, les revenus devraient rester les mêmes voir augmenter pour les sites affichant ce genre de pub "ciblées", moins de pubs, mais sans doute vendues plus cher à l'annonceur car plus ciblées et donc théoriquement, apportant plus de "clients" qu'une campagne massive de pub non ciblée.

Donc le contenu gratuit (mais financé par la pub) ne devrait pas disparaitre. Juste que les pubs vont doucement évoluer, avec la technologie, et avec les habitudes de consommation.

Les micro-paiement devraient aussi prendre leur essor (ca commence avec les différents boutiques d'applications pour smartphone, ca va se généraliser au web, et générer une nouvelle génération de sites plus ou moins financés par les visiteurs.

Regardez l'exemple d'AudioFanzine :

- la pub est n'est pas trop intrusive,
- elle est limitée au sujet du site : la musique, pas de pubs porno ou pour des presse-purée,
- le site est disponible sans publicité moyennant 2,99€/mois,
- une grosse barre jaune apparaît pour tout ceux qui utilise AdBlockPlus les invitant à plutôt passer à la version payante sans publicité.

Je trouve le système très bien. Faudrait voir après 1 an leur retour d'expérience.

en lisant un peu la source PDF citée en lien au bas de l'article, on apprend que:

- l'année de fin de la pub a été évaluée a 2018 comme ça:

pagefair a pris des données relatives aux blocage de pubs de 38 sites, sur les 4 derniers mois. ils ont remarqué que la progression moyenne sur 4 mois et 38 sites a été de 3% par mois. par un calcul ils déduisent donc que la progression du blocage sur une année est de 43% et que SI la progression reste constance, en 2018, toutes les pubs seront bloquées.
nulle part on ne nous dit quels sites font partie des 38 sélectionnés pour faire ces statistiques, on se sert de 4 mois de données pour prédire l'évolution des 60 mois à venir (pas mal quand même)... et puis bon de toute façon le scénario selon lequel on arrivera a terme à 100% de navigateurs adbloqués est juste invraisemblable.

- on apprend aussi que pagefair propose un service "gratuit" qui permet de demander aux utilisateurs d'adblock de le désactiver dans 5% des cas. si vous voulez toucher tous les utilisateurs d'adblock , ça vous coutera un peu quand même...

en gros on a encore une société qui nous fait une étude "objective" pour nous faire peur et nous montrer à quel point on a besoin de ce qu'ils veulent nous vendre...

Citation:

---

Envoyé par galex-713

Puis ya tellements d’autres moyens de rémunération*: Flattr, bitcoin, Patreon, Ulule, etc. le don fonctionne très bien sur le Web et chez les associations.

---

juste une question : combien de sites différents visites-tu par mois ? à combien de site fais-tu des dons tous les mois ?

Citation:

---

Envoyé par galex-713

Au pire ya pas vraiment besoin d’argent pour avoir un site Web*: outre les serveurs ultra-lowcost (quelques euros) qui débarquent, un simple auto-hébergement

---

le bon gros troll poilu de geek:mrgreen: comme si les frais d'un site n'étaient que les frais d'hébergement. :roll:
je suppose qu'une fois que tu seras entré pleinement dans le monde du travail, tu trouveras super bien si un employeur te proposera un emploi pour lequel ta seule rémunération sera une chambre de bonne "offerte" par ton employeur. Mais juste l'hébergement, pas d'argent pour te nourrir, tes loisirs, etc...
A toi ensuite de te débrouiller pour gagner de quoi manger ensuite.:mouarf:

Il y a 3-4 ans, je pensais m'aider à payer mon serveur avec la pub, mais quand j'ai vu que je ne supportais pas moi-même cette pub, j'ai fini par la virer. En quelque sorte, j'ai préféré encore payer pour ne pas avoir. Je sais que le soutien des visiteurs je peux m'asseoir dessus, je n'ai pas assez de visiteurs réguliers en mesure de m'aider financièrement. Puis pour moi, 1 € par jour c'est supportable.

Pour un serveur perso, ça peut aller. Pour un site qui ne vend que de l'information, je pense que certains vont en venir à des modèles à la PCI ou Gamekult en espérant vivre des abonnées comme Arrêt sur Image ou Media Part.

Je dois dire que j'utilise Adblock plus. Parfois, je le vire sur certains sites, mais bizarrement quand je vois les pubs de ses sites, je finis par le remettre même si j'aime bien le site. Certaines pubs sont tout juste insupportables, parfois mal foutues. Je me suis vu le réactiver parce qu'une pub flottante m’empêchait de lire le contenu d'un article. Après il ne faut pas s'étonner que les gens cherchent « adblock » dans les moteurs de recherche.

Bref, aujourd'hui j'ai une liste blanche très courte de sites où il est désactivé.

Le coup de l'auto hébergement était amusant :) pas de continuité de service, piratage, ouverture sur le réseau domestique, saturation. Et le site réalisé pour faire plaisir à des milliers de personnes qui n'hésiteront à vous cracher à la gueule parce que vous avez fait une faute à puits :)

Mais j'ai l'impression dans ces débats qu'on compare des sites qui veulent partager de l'information, aider l'internaute qui pour ma part, n'ont pas de pubs infâmes, avec les sites de téléchargement illégaux où julien vient nous saouler en popup avec son arnaque en pyramide.

Le jour où les gens ne voudront pas avoir tout, tout de suite, et gratuitement, les pubs pourront être oubliées.

Citation:

---

Envoyé par Cedric Chevalier

D’après une étude réalisée par PageFair, un service en ligne gratuit qui permet d’avoir les statistiques sur le nombre d’utilisateurs qui bloquent la publicité en ligne, la pratique couterait environ 500 000 dollars par an aux propriétaires de sites web.

---

NON NON et NON !!

Ca ne leur coute absolument rien. C'est au plus du manque a gagner, ce qui n'a rien a voir.

Ce n'est pas en n'achetant pas une ferrari tous les jours que j'economise un million d'euro chaque jour.

Il faut arreter avec ces discours qui disent que ca coute de l'argent, ce n'est absolument pas vrai. Tout cela se base sur des supputations de clic, qui ne sont pas non plus vraies : a titre personnel, j'utilise un (plusieurs) ad-blockers, mais il faut voir aussi qu'en 15 ans d'utilisation de l'Internet, dont une bonne partie sans ad-blocker, j'ai du cliquer au maximum 2 fois sur une pub. Donc le fait que j'utilise un ad-blocker ne change absolument rien a ce que je rapporterai a ces societes.

Citation:

---

Envoyé par adionne

Mais tout n'est pas perdu ! Si la publicité meurt, ce sera peut-être une bonne chose. Ne survivront que les sites qui auront su fidéliser leurs visiteurs, proposer un contenu de qualité, et les sites de mauvaise qualité qui ne sauront plus se justifier devant des internautes devenus plus exigeants disparaîtront, et on pourra dire : "Bon débarras !"

---

Je ne suis pas sûr que l'idée de monopole peut nous enchanter. Les journaux comme Lemonde, figaro, ... font qu'on est à la merci de leur information. Ce n'est pas forcément de la bonne information mais peut-être de l'information officiel donnée par l'Etat.

La diversité d'information permet d'avoir plusieurs point de vue pour ne pas se faire endoctriner.

Citation:

---

Envoyé par gangsoleil

NON NON et NON !!

Ca ne leur coute absolument rien. C'est au plus du manque a gagner, ce qui n'a rien a voir.

Ce n'est pas en n'achetant pas une ferrari tous les jours que j'economise un million d'euro chaque jour.

Il faut arreter avec ces discours qui disent que ca coute de l'argent, ce n'est absolument pas vrai. Tout cela se base sur des supputations de clic, qui ne sont pas non plus vraies : a titre personnel, j'utilise un (plusieurs) ad-blockers, mais il faut voir aussi qu'en 15 ans d'utilisation de l'Internet, dont une bonne partie sans ad-blocker, j'ai du cliquer au maximum 2 fois sur une pub. Donc le fait que j'utilise un ad-blocker ne change absolument rien a ce que je rapporterai a ces societes.

---

Les pubs ne rémunèrent pas qu'au clic mais également à la vue. Il s'agit de ça pour tout ce qui est pub sur les player vidéo notamment.

Citation:

---

Envoyé par zatura

Les pubs ne rémunèrent pas qu'au clic mais également à la vue. Il s'agit de ça pour tout ce qui est pub sur les player vidéo notamment.

---

Mais ça ne change en rien ce qui a été dit. Il n'y a pas de perte. La vue d'une pub ne me fait pas acheter le produit, et j'espère qu'il en est de même pour la plupart des gens. :roll:

Donc, on ne peut pas parler de perte, en argent, en visibilité, peut-être, mais pas en espèces sonnantes et trébuchantes.

Citation:

---

Mais ça ne change en rien ce qui a été dit. Il n'y a pas de perte. La vue d'une pub ne me fait pas acheter le produit, et j'espère qu'il en est de même pour la plupart des gens.

Donc, on ne peut pas parler de perte, en argent, en visibilité, peut-être, mais pas en espèces sonnantes et trébuchantes.

---

On parle des revenus des sites, pas de celui des annonceurs. Si une pub au CPA est moins vue, l'annonceur va demander à revoir à la baisse le prix de l'emplacement, voire va se retirer du site. Dans ce cas-là c'est bien une perte pour le site et pas un manque à gagner.

Citation:

---

Envoyé par Jon Shannow

La vue d'une pub ne me fait pas acheter le produit, et j'espère qu'il en est de même pour la plupart des gens. :roll:

---

Ce n'est pas aussi simple que ça. De plus en plus, la pub ne vend pas un produit mais une image. Par exemple, Adidas vend une image de jeune cadre dynamique et sportif, il ne vend pas réellement des chaussures. Du coup, le jeune cadre dynamique qui cherche un déodorant et qui se sera inconsciemment identifié à l'image vendue par Adidas, choisira le déodorant Adidas, même si dans les pubs Adidas il n'est pas question de déodorant, mais de chaussure.
Et c'est triste à dire, mais la pub, ça marche très, très bien...

Citation:

---

Envoyé par Tryph

et la pub est une menace sérieuse pour l'intérêt du dit contenu gratuit...

---

Et toutes les autres remarques du genre sont, pour ma part, totalement fausses.

S'il n'y avait pas du pub sur internet, il n'y aurait pas de site gratuit, ou en tout cas beaucoup moins. La suppression de la pub rendrait une bonne partie des sites aujourd'hui gratuits payants, ce serait la mort du web gratuit.

Des gens travaillent dur pour offrir du contenu, il méritent d'être payés, faut pas se plaindre de voir de la pub si le contenu est totalement gratuit, à mois que vous préférez payer pour supprimer la pub (un paiement par site ça va devenir cher), d'autant plus que certains de ces sites offrent déjà cette possibilité.

Bien sûr certain abuse sur la quantité de pub, mais faut pas abuser, il y en à pas tant que ça et la plupart font en sorte d'être discrets et que celle-ci soit dans l'intérêt du consommateur (exemple : pub d'ordinateurs de jeux sur un site de jeux vidéos).

Bref, je suis pas vraiment d'accord avec ce genre de remarques, mais chacun son avis.

Citation:

---

Envoyé par kevin.cousin

S'il n'y avait pas du pub sur internet, il n'y aurait pas de site gratuit, ou en tout cas beaucoup moins. La suppression de la pub rendrait une bonne partie des sites aujourd'hui gratuits payants, ce serait la mort du web gratuit.

Des gens travaillent dur pour offrir du contenu, il méritent d'être payés, faut pas se plaindre de voir de la pub si le contenu est totalement gratuit, à mois que vous préférez payer pour supprimer la pub (un paiement par site ça va devenir cher), d'autant plus que certains de ces sites offrent déjà cette possibilité.

---

Avant la pub, il y avait déjà des sites gratuits. Sans pubs certains sites "poubelle" disparaitraient peut être. Et tout n'est pas commercial dans le web. Les résultats de recherche sous google par exemple sont de moins en moins pertinents je trouve. Après effectivement, je ne nie pas que cela assure la survie de certains (bons) sites.

si ça pouvait faire disparaitre Facebook -_-

A quand une étude qui prévoit la fin des études à la con? :aie:

Citation:

---

Envoyé par kevin.cousin

Bien sûr certain abuse sur la quantité de pub, mais faut pas abuser, il y en à pas tant que ça et la plupart font en sorte d'être discrets et que celle-ci soit dans l'intérêt du consommateur

---

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis :
1/ La plupart des sites affichent des pubs a outrance, des pubs de type video qui ont pour but d'attirer l'oeil, ou des pubs en fond de page qui sont forcement plus visibles que ce que tu cherches a lire.
2/ Pubs dans l'interet du consommateur ? Je suppose que tu parles des pubs ciblees, qui se basent sur tes recherches, le contenu de tes mails, les sites que tu frequentes, ce que tu aimes sur FB, ... ?
Probleme : je ne fais JAMAIS de recherche en etant logge, je ne suis pas sur FB, et je n'utilise pas gmail... Donc non, pas de pubs merveilleuses pour des produits dont je n'ai pas envie...

Et oui, aujourd'hui, le modele economique du web se base beaucoup trop sur la pub, et se repose sur ses lauriers... Mais peut-etre y-a-t-il mieux a inventer ?

Il y a 15 ans, voir 10, personne n'aurait predit que ce modele allait s'imposer. Et aujourd'hui on nous dit "soit c'est le modele publicitaire, soit c'est le modele a l'ancienne avec abonnement" ? Et se bouger un peu pour inventer autre chose, etre le premier a trouver le truc qui marche et le revendre aux autres, c'est pas une motivation ?

Je profite de cet intéressant débat pour vous informer que en fait sur developpez.com on a assez peu d'utilisateurs qui ont bloqué les pubs, car on ne passe pas de pubs intrusives (sauf accident du coté de la régie, mais qu'on corrige au plus vite quand on nous signale une "bourde").

Du coup cela réduit aussi beaucoup le financement de nos couts mais c'est un choix, on a préféré rester avec une "équipe pro réduite" (environ 3 fois moins que les sites à trafic équivalent) pour avoir des "couts réduits" que de passer à la pub intrusives comme tous les autres sites.

J'en profite donc pour remercier :
- Tous les visiteurs (et ils sont de loin les plus nombreux) qui ont décidé de ne pas mettre Addblock sur developpez.com, c'est grâce à eux que developpez peut rester gratuit :D
- Tous les contributeurs bénévoles du Club des développeurs et IT Pro, c'est à dire vous : modérateurs, newsers, rédacteurs, relecteurs, posteurs de sources, ceux qui répondent sur les forums, ... grâce à qui developpez peut continuer à vous proposer du contenu et des services de qualité et gratuits :ccool:

Merci à tous :ave:

:merci:

Un modèle qui existe déjà et qui a ses chances, à mon avis, c'est le modèle du contenu payant, comme sur lemonde.fr par exemple. C'est à dire qu'une certaine partie du contenu est gratuit, mais une autre partie est payante, et l'accès à ce contenu payant se fait par contenu, mais par par abonnement. Par exemple, pour pouvoir lire un article donné, il faut payer 1 euro.
Il y a tout un tas de contraintes techniques qui font que cette approche n'est pas encore généralisable, mais peut-être que dans un futur proche, ces contraintes n'en seront plus.

Citation:

---

Envoyé par Darkzinus

Avant la pub, il y avait déjà des sites gratuits.

---

Gratuit ? Il était financé d'amour et d'eau fraiche avant? Autant je suis contre la pub intrusive et mon Adblock est très souvent activé, mais on ne peut pas argumenter avec le fait que cela aurait été gratuit. Cela ne l'a jamais été. A moins que le FAI soit gratuit, le référencement gratuit, le temps passé pour administrer, le bénévolat des modérateurs quand c'est un forum.

Sans parler de l'achat de bande passante quand un site devient "trop" populaire.

Il faut trouver des moyens de micro-paiement et/ou tout simplement avoir une charte de pub non intrusive. Si les pubs étaient moins intrusives ou moins laides je les accepterais plus. Mais vu que c'est une avalanche de pubs débiles qui souvent en plus mettent en l'air la charte graphique d'un site...

edit:
Pas étonnant que le maitre des lieux se joigne à ce débat :)

Citation:

---

Envoyé par Marc Lussac

Du coup cela réduit aussi beaucoup le financement de nos couts mais c'est un choix, on à préféré rester avec une "équipe pro réduite" [I]

---

Tout à fait :)

Citation:

---

Envoyé par Marc Lussac

car on ne passe pas de pubs intrusives

---

Ben si justement. Le bandeau de 728px × 90px d'en haut ne me gène pas du tout. En revanche le carré de 300px × 250px agresse les yeux. Je viens de redésactiver adblock mais la dernière fois j'avais pas tenu quelques jours

Citation:

---

Envoyé par Darkzinus

Avant la pub, il y avait déjà des sites gratuits.

---

Oui des sites bénévoles. Si on ne garde plus que cela sur le web, il ne va pas te rester grand chose.
Et quand bien même : un site bénévole se met à avoir du succès, le trafic augmente, il faut payer un hébergement un peu plus sérieux, l'alimenter en contenu, un peu de dev, de maintenance... A un moment il faut forcément se poser la question du financement.

Citation:

---

Envoyé par Darkzinus

Après effectivement, je ne nie pas que cela assure la survie de certains (bons) sites.

---

Pas la survie, la vie tout simplement. Et le salaire de nombreuses personnes qui ne bossent pas "dans la pub", mais qui sont journalistes, rédacteurs, graphistes, développeurs...

Citation:

---

Envoyé par gangsoleil

Et se bouger un peu pour inventer autre chose, etre le premier a trouver le truc qui marche et le revendre aux autres, c'est pas une motivation ?

---

C'est bien joli de dire ça, mais si on pose le problème très simplement, il n'y a pas 36 solutions.
Problème : des gens travaillent pour faire vivre des sites web, et ces gens ont besoin d'être payer. Comment trouver cet argent ?
- L'internaute qui paie, ça a déjà été fait. Vous voulez revenir à ça ? Certains sites le font avec succès. Je veux bien payer pour un ou deux sites où je vais régulièrement, mais pas pour l'ensemble du web. Et Google, comment ça se passe si on retire la pub ? Je paie à la recherche ?
- Quelqu'un d'autre qui paie (les annonceurs), c'est ce qui se fait le plus en ce moment. On peut imaginer que ce soit encore quelqu'un d'autre que les annonceurs, mais qui ? Vous avez des idées ?

Citation:

---

Envoyé par phili_b

Gratuit ? Il était financé d'amour et d'eau fraiche avant?

---

Le club developpez à commencé comme ça, pendant 2 ans en 1999 et 2001 c'était un petit mutualisé payé quelques euros (pas d'équipe Pro évidement, 100% bénévoles). :mouarf:

Quand on s'est fait viré en 2002 de notre hébergement mutualité par l'hébergeur (dont je tairais le nom :aie: ) parce que notre trafic à explosé, on à du en urgence prendre la décision de prendre un serveur dédié (sinon c'était la fin du club), et du coup accepter un peu de pub (non intrusive) pour le financer (en 2002 un serveur dédié c'était pas donné). Maintenant on à plus de 10 serveurs dédiés pour proposer beaucoup de services avec un max de rapidité, et une équipe pro réduite pour tout faire tourner comme il faut. Je pense qu'on à fait les bons choix... ;)